#20 Wykrywanie wybuchów jądrowych cz. 2

6 odpowiedzi na „#20 Wykrywanie wybuchów jądrowych cz. 2”

1. Hirv pisze:

   25 września 2009 o 03:21

   Pierwszy!

   Słucham sukcesywnie i coraz bardziej utwierdzasz mnie w przekonaniu, że taka produkcja energii jest zła, zwłaszcza w Polsce. Tylko z tymi „kelvinami” dobrze byłoby bardziej obrazowo.. wiem.. narzekam, czepiam się czy coś..
   Nagrywaj dalej bo ciekawie jest.. czekam już na następny odcinek..
2. atomowy Łukasz pisze:

   25 września 2009 o 11:02

   Kelwin to jednostka temperatury. T[K]=t[st.C]+273,15 tak więc omówione 6000K to inaczej 5726,85 st. C. Trzeba jednak zaznaczyć, że jest to temperatura w obrębie kuli ognistej. Niemniej jednak słyszałem historie, gdzie ludzie byli nieopodal wybuchu, to na murach pozostały „zdjęcia” tych osób. Po prostu impuls świetlny był tak intensywny, że doprowadził do tego, że kontury ciał się wyryły na murach.

   Polska… ja uważam, że 1 elektrownia na początek by się przydała. Dalej jestem zdania, że tylko tracimy. Na około Polski jest tyle elektrowni, że gdy będzie zdarzenie radiacyjne to i tak my ucierpimy w skutek oddziaływania transgranicznego (poza granice państwa wychodzącego).
3. Hirv pisze:

   25 września 2009 o 18:59

   Dobrze, tylko zauważ iż te kraje ościenne powoli wycofują się z tej technologii. Przykład? Finlandia, która zaczyna być mocno przeciwna produkcji energii w ten sposób i chce zamknąć swoje obecnie funkcjonujące.. powiedz, dlaczego..?
4. atomowy Łukasz pisze:

   25 września 2009 o 20:27

   Jedne kraje się wycofują inne budują. Finlandia jest w dobrym położeniu, więc może bez problemu korzystać z odnawialnych źródeł energii… Polska niestety jest trochę w gorszej sytuacji.
5. Robert pisze:

   25 września 2009 o 21:32

   Wrócił nam Łukasz do „ludzkich” wykładowców. Obrazowo przedstawione, w prosty sposób podane – tak trzymać!
   Też jestem „za” uruchomieniem elektrowni. Biorąc pod uwagę zapotrzebowanie na energię elektryczną, oraz uwzględniając sposoby jej pozyskiwania, jest to jedna z „najczystszych” metod, gdy nie ma możliwości uzyskania dużych mocy ze źródeł odnawialnych.
   Niech naukowcy się starają wyszukać alternatywnych metod, ale póki co zdajmy sobie sprawę, że albo energię trzeba kupować, albo wytwarzać w mniej przyjazny dla środowiska sposób.
6. atomowy Łukasz pisze:

   26 września 2009 o 10:27

   Miło Robercie, że mówiłem zrozumiale… uf w końcu się udało
   Co do elektrowni. Jest wielu przeciwników, i wielu zwolenników. Właściwie tak jak kiedyś przedstawiałem porównanie to dla Polski nie jest opłacalne korzystanie z odnawialnych źródeł. A jeżeli chcemy brać pod uwagę dyrektywy UE i zmniejszać emisję dwutlenku węgla, to albo będziemy korzystać z energii czystej albo będziemy ją kupować. Innego wyjścia nie ma.